antroposcopio

Oteando ideas, actitudes y comportamientos

Category: Autobiografía multimedia (page 2 of 3)

Internet somos nosotros… no Steve Jobs

El otro día Versvs publicaba un post-resumen perfecto de lo que está pasando en Internet… Hoy, la muerte de Steve Jobs ha puesto de rodillas a el mundo entero. El mediático, el 2.0, el político y el espiritual… No es que sea una estrella del rock, un futbolista o un gurú. Siendo pionero, teniendo grandes ideas y llevando su empresa al control absoluto y a marcar la tendencia en tecnología móvil Steve Jobs es, entre otras cosas, uno de los principales defensores de un internet privativo, restringido y controlado por los proveedores, de servicios y de contenidos. Es por ello que, que el mundo se haya rendido a sus pies, por mas que nos duela, sólo puede dar miedo. Invito a todos a re-leer el post de Versvs y a ver el siguiente vídeo, incluido en el post, que nos recuerda que Internet somos (y la hemos hecho entre) todos. Y que si cuatro corporaciones (Apple, Google, Facebook y Twitter) se convierten en únicos canales de interrelación entre nosotros estamos bien jodidos. Internet ya no seremos nosotros, serán ellos, dejándonos hacer lo que ellos quieran.

Me gustaría pensar que si hubiera sido Tim Berners-Lee el fallecido la comunidad cibernética se hubiera sentido tan en duelo como hoy. Pero, seguro, no hubiera sido así. No queda más que seguir intentando inculcar que internet es de todos, la hacemos todos y todos tenemos un compromiso con su mantenimiento, enriquecimiento y vigilancia de los excesos que contra ella se cometan.

El video:

Yo avalo… Pirata

Hace unos meses PSOE y PP, con la siempre inestimable ayuda de los representantes locales del stablishment, CiU y PNV, llegaron a un acuerdo para cambiar la ley electoral. Contra todo pronóstico no fue para hacer listas abiertas o reclamar primarias obligatorias. Fue para restringir las opciones todo lo posible y eliminar el “efecto #nolesvotes”. Modificaron la ley para exigir una nimiedad, una cosita de nada… que cada partido sin representacion parlamentaria actual que se quiera presentar recoja avales correspondientes al 0.1% de cada circunscripcion a la que se quiera presentar. Eso implica que para presentarte en toda España necesitas 45000 avales (45000 que quieran firmar su apoyo) aproximadamente. No sólo eso… sólo puedes avalar a un partido. Con lo que, aparte de restringir aún más las opciones, te obligan a posicionarte públicamente sobre tu voto. O sobre una de tus posibilidades de voto.

El partido Pirata en Cataluña comenzó Yo Avalo, una iniciativa abierta a otros partidos para intentar evitar el escollo. Crearon una web para avalar simbolicamente a cualquier partido político. Tras una primera fase de votos sigue una segunda fase en la que sólo los partidos mas votados en la primera siguen adelante, y así maximizar las opciones de que alguno llegue a presentarse. En la tercera fase, que es en la que estamos, el partido al que avalas te envía los papeles necesarios para recoger los avales y que puedan formalizarse.

Yo avalé inicialmente al Partido de la Libertad Individual. Manías que tiene uno. No pasó la primera fase y ahora me he decantado por los Piratas. Que cada vez me gustan más. No por su programa político concreto, sino por su defensa de las herramientas de la democracia, su filosofía “OpenAccess” y su organización transversal. En estos momentos importa tanto o más las herramientas que los programas concretos. Y creo que las politicas concretas no las garantiza nadie y los partidos mayoritarios están ideológicamente muy alejados del espiritu de internet y la filosofia Open Access (de hecho, no entienden nada que tenga que ver con la red). Yo avalaré Pirata, pero si alguien se suma, bienvenido será. En mi hoja de firmas sobran 3 huecos. Con un poco de suerte pasa como en Berlín, que los políticos convencionales se llevan un susto mayúsculo…

En estos días de indignación, del “No propongas, haz“, me parecería muy hipócrita no gastar siquiera dos minutos en avalar un partido, sea el que sea (desde Equo a Escaños en Blanco) para intentar pluralizar un poco las opciones electorales que, de no ser por los avales, se restringirán a los 2 partidos grandes, IU y UPyD  y los partidos nacionalistas.

Que sea improbable que alguno de esos partidos salga votado no exime de ayudar a que, en parte, las 800.000 personas que votan partidos minoritarios, se sientan representadas en esta democracia. Por que, si no, que no se extrañen de manifestaciones de 800000 personas gritando “Que no, que no, que no nos representan”.

No queda mucho para que termine el plazo y la libertad es twitear pero, sobre todo, es interacción y compromiso. Osea, un poco de esfuerzo democrático.

 

MedOviedo

El jaleo reivindicativo de las últimas se semanas ha hecho que algunos nos acordemos de MedOviedo. MedOviedo, como estructura, era un mas-bien-cutre foro, hecho mediante una plantilla de YabbSE (que veo, ha desaparecido), un tipo de plantilla de foros estilo phpbb,  sin grandes alardes estéticos.

Tenía una estructura en categorías y sub-categorías de discusión que lo hacáa relativamente manejable y que permitía saber con facilidad si había temas y posts nuevos o no. Nació como idea en una Asamblea de la facultad de Medicina, en algún momento del curso 2002-2003 y pretendía ser un foro de discusión de problemas de la facultad y de colaboraciones variadas. Nació como herramienta, no como sitio de encuentro. Todo contenido era voluntario y requería de un cierto esfuerzo: entrar, leer, escribir. Es decir, necesariamente suponía interacción y, sobre todo, deliberación. Llegó a tener 150 usuarios (en una facultad que no llegaba a los 600). Como en cualquier comunidad real los miembros se conocían entre si y, cuando no, se utilizó para organizar eventos que sirvieran para ponerle cara a aquellos que todavía no la tenían. Como todo foro que se precie también tenía sus trolls. Había gente más activa y menos activa, gente más participativa en política y gente que proponía mini-relatos colaborativos.

Como decía, empezó siendo una herramienta que agilizara el debate asambleario y que generara una comunidad deliberativa constante, y no reducida a las 2 horas que, como mucho, duraba una asamblea. Pero acabó siendo él mismo una comunidad que, en casos puntuales, desbordó los limites geográficos de la facultad de Medicina de Oviedo (para lo que fue creado) incluyendo a gente de intereses similares pero ubicación diferente. Es decir, al final generó una comunidad transversal que, por la lógica de la red, sumó gente distante pero afín. Una comunidad a la que no unen lazos geográficos sino el debate. Probablemente los foros más activos fueran los de política, pero sirvió para recomendar conciertos, discos o libros, sirvió para escribir libremente de cualquier cosa, sirvió para organizar eventos, reivindicativos y lúdicos, sirvió para integrar a los estudiantes que entraban casi desde el primer día, para debatir posturas, para comentar el fútbol… En algún momento fue complementado por un canal de IRC que, en momentos álgidos, podía sumar bastante gente de forma simultánea… A algunos nos permitió conocer a gente interesantísima con la que jamás habríamos interactuado de no haber existido…

En MedOviedo no había posibilidad de insertar vídeos, ni de votar, ni de subir fotos. Era imposible el voyeurismo de facebook. La participación requería, casi necesariamente, cierto grado de compromiso. Algo habría de Pajarú, pero, al menos, requería leer algo mas de 140 caracteres. En mi caso recuerdo perfectamente las ganas de llegar a casa para ver si alguien había contestado alguno de los posts. Y las ganas de discutir y las ganas de recomendar. Y recuerdo haberme reído solo en la habitación. Que mi madre pensara que estaba loco. Recuerdo, sobre todo, haber pasado muchas horas escribiendo…La comunidad real, por ley de vida, desapareció. Se perdieron los enlaces que daban consistencia a una red no muy resiliente y MedOviedo, de forma bastante abrupta, se acabó. Se convirtió en un foro desierto, lleno de mensajes de spam y, por no verlo así, acabamos cerrándolo.Con él se perdieron los miles de posts que habían sido escritos y las muchísimas horas de conversación que allí pasamos unos cuantos.

Es probable que en su final jugara un papel importante que se disolviera el grupo mas activo, pero estoy convencido de que la llamada re-centralización de la web tuvo un papel destacado. Aparecieron paginas de colores, con fotos, vídeos, grupos y “me gustan”. Y, a lo mejor, pensaréis que no tiene nada que ver pero cuando uno cree que subiendo fotos o vídeos  o compartiendo enlaces está interactuando con sus contactos, obviamente, no lo hace en otro sitio, y menos si este otro sitio le supone mayor esfuerzo.  Resulta que ese nivel de interacción no genera prácticamente valor añadido, no fomenta el debate (la contaminación de las ideas propias) y reduce el papel del internauta a algo que querríamos tener superado tras la era de la televisión, que es el rol de telespectador. Si la disolución de la comunidad que le daba sustento pudo se importante, sin duda, la aparición de formas alternativas de interacción le dio la estocada. A nosotros ya nos dio igual, pero a posteriori, a mi me da que pensar que si eso ha sido así a pequeña escala, qué habrá podido pasar a gran escala. Cuántas pequeñas ágoras se habrán perdido en la vorágine centralizadora.

Sin embargo, ahora existe otro MedOviedo. De otra manera, pero está bien que exista, que genere comunidad de nuevo, algo en torno a lo que aglutinar a la gente. Una referencia. Y, además de MedOviedo, quedan algunos hijos cibernéticos del germen inicial de MedOviedo y, mejor aún, se encuentran por la red, pero mucho mayores, algunos de los nodos (Adrastea_Quiesce, JesusLion, Vega, Querolus…) que formaron parte de aquél ciber-med-activismo incipiente y que, de una u otra manera, estuvieron vinculados con el propio MedOviedo y que hacen pensar que se puede re-construir la red. Al menos en parte.

Estos días de reivindicaciones trajeron MedOviedo a colación… Entre otras cosas porque, en una plaza de una ciudad remota a la geografía original de MedOviedo, se juntaron, de casualidad y sin saber los unos de los otros, hasta 5 de sus antiguos habitantes. Justo en una plaza que acaba de covertirse en ágora…en asamblea. En foro. Y volvimos a casa y quisimos comentar la jugada pero lo único que pudimos hacer fue enviar 140 caracteres, recordando a MedOviedo.

Propuestas para una democracia real…

Ayer los medios centraron todo su mensaje en la ausencia de propuestas… vaya por delante que la gente puede estar indignada y no tiene por qué proponer otras cosas, simplemente protesta por la forma en la que se están haciendo. Hoy ha sido el dia de las propuestas…cada uno pone las suyas y el propio movimiento propone algunas. En mi opinión es un error entrar en propuestas detalladas, ya que los detalles, por su naturaleza restringirán la aceptación de las propuestas mas genéricas e, incluso, la aceptación del propio movimiento.

Creo que se han de centrar las reivindicaciones en las propuestas que ayuden a regenerar la democracia y las que aseguren los derechos sociales básicos. El resto…con mucho pesar, aunque pueda estar de acuerdo con algunas, deberían suprimirse. Vale mas un consenso sobre cuestiones claves que reivindicar cosas que puedan restar apoyos.

Para mí hay que centrar unos objetivos de regeneración y proponer las vias que puedan llevar a conseguirlos:

Objetivo 1: Tres poderes verdaderamente independientes:

– Elecciones legislativas diferenciadas de las presidenciales

– Democracia interna partidos para elección de candidatos presidenciales

– Listas abiertas en las elecciones legislativas

– Congreso cámara de representación proporcional, Senado cámara para la representación territorial.

– Eliminación de elección de jueces del Tribunal Supremo y Constitucional por los partidos políticos. O bien por carrera-oposición o bien elección por parte del ejecutivo y cargo indefinido hasta retirada o fallecimiento del elegido.

– Reforma del ministerio fiscal. Abolición de la jerarquia fiscal.

Objetivo 2: fin de la corrupción y regeneración democrática:

– Ley de transparencia gubernamental.

– Endurecimiento de las penas por corrupción

– Expulsión automática de las listas para cargos imputados en casos de corrupción.

– Penalización del absentismo político

– Revisión de los incentivos a los políticos por su actividad.

Objetivo 3: Derechos y libertades

– Internet libre y neutral

– Democracia participativa: e-democracia, referendums digitales.

– Obligatoriedad de comparecencia y réplica para los políticos, #sinpreguntasnohaycobertura

– No a los recortes en Sanidad y Educación como servicios imprescindibles para la igualdad social: recortes en otras partidas presupuestarias y hacer ambos sitemas mas eficientes sin dar un paso atrás en los recursos y calidad.

Objetivo 4: Regeneración económica.

– Penalización de la economía especulativa.

– Fomento de la economia productiva y de la actitud emprendedora.

– Endurecimiento de penas por delitos económicos

– Tipos impositivos progresivos, sin excepciones.

– Lucha contra la economia sumergida de forma efectiva

Para mí este acuerdo de mínimos sería suscrito por el 80% de la población. Introducir medidas mas concretas y, sobre todo, los imperativos (expropiación, obligatoriedad, etc), por cabreados que estemos, desmovilizará a mucha gente y, finalmente, acabará con el movimiento.

Tahir triunfó porque el objetivo era único, echar a Mubarak. Una vez fuera esperan largos meses de configuración del futuro estado Egipcio. Aquí ha de ser igual. El objetivo es mejorar la democracia representativa y la capacidad (y necesidad) de interacción con la ciudadanía de los representantes. Una vez conseguido eso, ya configuraremos el resto de detalles.

Aunque no hagamos propuestas muy concretas, al menos conformémonos con hacer mas de lo que hacen ellos en plena campaña (imagen adjunta)

Nosotros, al menos, tenemos algo que proponer:

#spanishrevolution

Es realmente emocionante ver a la juventud española, la más preparada de su historia, la más versátil, viajada y moderna, salir a la calle finalmente, tras meses de conceder últimas oportunidades a sus mayores, a decir que, independientemente de lo que voten, lo que tienen claro es que no están de acuerdo con el papel que les han reservado en esta sociedad sus dirigentes. Han salido a decirles que son peores que ellos, que se aparten…

20110518-001023.jpg

Me voy de Facebook

Aunque prefiero no hacer cálculos sobre el tiempo que he pasado en él eso no quiere decir que no me haya reído ni me haya servido para encontrar a gente que hacía tiempo que no veía, pero ya está. Se acabó. Me resistí a entrar pero luego me quedé atrapado. Y me doy cuenta que le doy un uso excesivo para lo que me aporta. Osea que me voy. Me voy de facebook. Y no es un arrebato, es, mas bien, todo lo contrario:

Porque lo uso para cosas que a algunos de mis “amigos” incomodan, a otros fastidian, a otros indignan, a la mayoría dejan indiferente pero saturan su muro y a unos pocos agradan y les hacen interactuar. A esos les enviaré un mail o les referenciaré el blog.

Porque creo que sin Facebook llamaré a mi hermano y a mis prim@s más veces. Hablaré mas frecuentemente con L@s Lom@s y los de Oviedo. Les enviaré mas emails a los de Hontoria y Morella para enterarme de cómo van sus vidas. Subiré mas veces al 6º 2ª, quedaré más con los del hospital… Y si no es así es porque no ha de ser así, porque he superado con creces el tamaño óptimo de mi comunidad real y porque, por mas que me agarre con nostalgia a según qué cosas, no hará que vuelvan tal y como eran antes. Aquello que me gusta repetir de “al lugar dónde fuiste feliz no debieras tratar de volver“.

Porque Facebook es el peor lugar del mundo para tener una conversación comprometida, social o personalmente. Tiene una estructura que penaliza el diálogo y fomenta lo audiovisual (lo contrario de lo que pasa con mis amigos cuando tomo una cerveza). Porque de los 271 amigos, quizá no lleguen a 10 los que leen los enlaces que pongo. Y, aunque me de igual, casi prefiero no ponerlos y guardarlos en mi pequeña caverna aislados, como diario de adolescente.

Porque cuando tengo una conversación en un tono o tema que concuerda sólo con uno de mis diferentes perfiles públicos, a los pertenecientes a otros ámbitos de mi vida, les parece que no soy yo. O que me volví gilipollas. O es motivo de mofa. Y, de nuevo, me da igual, pero prefiero seguir teniendo algunas conversaciones en tono y ánimo cómplice con aquél que esté en el mismo modo en el mismo momento.

Porque hay gente que no usa Facebook e interactúo digitalmente más con ella que con la mayoria de mis amigos de Facebook. Este es el argumento que más ha pesado para que finalmente tomara la decisión.

Porque ya no me hacen gracia las “Señoras que…” o los “Yo tambien…”

Pero hay razones igual de personales pero no tan exclusivamente mías:

  • Porque, aunque no soy precisamente un defensor de la privacidad, no tengo nada que ocultar y creo que el futuro pasa por la transparencia institucional y privada (lo cual acabará necesariamente con las sociedades y personas hipócritas), creo que hay cosas relacionadas con nuestros datos que faltan en las cláusulas de ingreso en Facebook y, por tanto, lo considero un fraude.
  • Porque primero cierran determinadas páginas y eventos (nunca es la página de, pongamos, el PSOE o Coca Cola) y luego investigan la pertinencia del cierre.
  • Porque Facebook es una de las piezas clave de la re-centralización de la red y, por tanto, de la (casi) desaparición de la cultura bloguera y de los foros (ay MedOviedo!), de la sustitución del debate y la interacción por la adhesión bajando dos peldaños en la pirámide del compromiso.
  • Porque, aunque parezca banal, el que sólo exista botón de “Me gusta” es muy significativo… no hay espacio para discrepar activamente (en Facebook la mayor desaprobación posible a un comentario, foto o enlace es la indiferencia).
  • Porque, entendiendo que quizá haya que dar un canal abierto a la “cultura de la adhesión“, prefiero que sea, cuando lleguen, a través de Prisma o Diáspora.

En definitiva que, aunque mi yo tecnoadicto me pide seguir en Facebook, todos mis argumentos me llevan a mandarlo a la mierda. Ahora veremos si lo consigo, ya que no parece tan fácil…

Lo dicho, nos vemos en el trabajo, bar, blog, teléfono, email y, si no, hasta siempre “amigos”.

Sexo al amanecer / Sex at Dawn

Hace ya año y medio, gracias a mi rotación de Neuropatología, descubrí un acogedor ático del Poble Sec donde llegué para aprender inglés pero donde el inglés, al final, fue la excusa para tomar una cerveza. Conocí dos de las personas mas interesantes que me he encontrado últimamente: Chris y Caci. Chris es un psicólogo de profesión que, un buen día, decidió dedicarse a viajar durante 10 años, y que, en la primera semana de aventura pudo continuar por el buen camino cuando todo parecía hacerle volver a casa y que, al final, estuvo 14 años viajando y viviendo: enlatar salmones en Alaska, enseñar inglés a las prostitutas de Bankok, casi morir en lo alto de una pirámide Maya, enseñar inglés a buena parte de los médicos de Barcelona…y ahora escribe un blog en el segundo portal de noticias más visitado en los USA después del NYTimes (The Huffington Post).

Caci es psiquiatra, mozambiqueña de nacimiento, hindú de origen, portuguesa de educación. Trabajó como única doctora de una población de 50000 personas en Mozambique, para la OMS, ayudándo a entender el por qué de la propagación del VIH y ahora como psiquitra aquí en Barcelona. Además puede jactarse de destrozar cualquier record de asistencia y rendimiento en el DIR.

Con ellos aprendí bastante mas que inglés. Para empezar Chris fue mi primer contacto con la mentalidad estadounidense. Creí haberme hecho una idea razonable para afrontar mis primeras relaciones a mi llegada, pero resultó que no se trataba de un americano muy típico. Le gustaba el “soccer”, el uso experimental de los psicotropos y no se asustaba por los sistemas públicos de salud. Nada mas llegar encuentro en la estanteria “La insoportable levedad del ser” y “El gen egoista” y ya quedó claro que congeniar sería fácil. A partir de ahí casi no había que sacar tema de conversación para “practicar inglés”. Se daba de forma natural. La conversación podía empezar con la psiconeuroinmunologia y acabar en Obama, podía polemizarse con visiones dispares sobre “el progreso” y apaciguarse con chimpancés y bonobos o con Messi. El placer de conversar con la confianza suficiente para que mi inglés no fuera un problema a mitad de argumentación.

Tuve la suerte, aunque fuera durante unos pocos meses y una vez o dos veces a la semana solamente, de compartir el proceso de culminación de un libro que llevaban 10 años pensando que, justo ahora sale a la venta: Sex at Dawn: Prehistoric Origins of Modern Sexuality. La experiencia con distintos tipos de sociedades en sus viajes, el background científico y la capacidad argumental hicieron que una idea fuera puesta en conocimiento de Harper-Collins y que éstos decidieran que estos dos desconocidos en la escena literaria pudieran dar el salto. Y así fue: Está en Amazon, pero está tambien en The Washington Post (por dos ocasiones), en Salon.com, en la revista Cosmo,en Dallas News, en uno de los blogs mas famosos de USA, el Daily Dish de Andrew Sullivan de The Atlantic, en Philadelphia Inquirer, en la TV, en Marie Claire, en PopMatters, en Science and Religion… pero a mí me llegó al alma el reportaje para SEED, la mejor revista (para mí, ver links a la derecha) de divulgación y referencia en ciencia, tecnologia y diseño. Y no sólo son interesantes las entrevistas o las críticas. Hay algunos comentarios de los lectores de los artículos y de foros que son dignos de leer.

Mi libro está llegando a través del “veloz” “standard international shipping” de Amazon (junto a “The Greatest Show on Earth” y “The God Delusion“), osea, que no lo he leido todavía, pero leyendo las críticas (todas buenas, por cierto) y habiendo vivido la estrategia, estoy convencido de que, no sólo (y fundamentalmente) será riguroso, sino tambien provocativo y divertido. Dan Savage, un conocido escritor y “consejero sexual” ha dicho de él:

Sex At Dawn is the single most important book about human sexuality since Alfred Kinsey unleashed Sexual Behavior in the Human Male on the American public in 1948. Want to understand why men married to supermodels cheat? Why so many marriages are sexless? Why paternity tests often reveal that the guy whose name is on the birth certificate isn’t the kid’s biological father? Go and buy a copy of Sex At Dawn. Anyone who’s ever struggled with monogamy—which, if people were honest, would be everyone—needs to read this book. Go get your hands on a copy now.

Por ahora sólo está en inglés pero, por si hay algún perezoso, que sepáis que será traducido al castellano, catalán entre otros varios idiomas.

Por el trabajo que hay detrás y el éxito que tendrán pero sobre todo, por el entusiasmo, la ganas y la satisfacción de ver materializada su idea, mis felicidades a Caci y Chris. Y gracias porque ahora, como dicen los Doors,  People ARE Strange

Huevos cocidos a la wikipedia…

Como terapia para síndrome post-novacacional siempre queda internet. Sean los viajes de otros, o sean las carcajadas a solas, que también se disfrutan. La de hoy gracias a la globalización. Via.

Reina

No jugaron todos, pero seguro que, aunque fuera como animadores, todos hicieron falta. Pepe Reina en su salsa, en la de todos:

La salsa:

Pasa al siguiente nivel…

17 (diez y siete) millones (.000.000) de personas, incluyendo la mayor parte de aquellos a los que creen representar estos:

y como son tan ridículos, los 3 que no querrían les contestan pasando al siguiente nivel y al siguiente y al siguiente y al último. Con esta contundencia:

Y nosotros contestaremos sumando millones a los 17. Millones ilusionados, motivados, volcados. Millones, por primera vez en décadas, sumidos en una ilusión común. Si, cenizos ridículos, una ilusión de la que no participáis. Y lo peor por capital: una ilusión que envidiáis. Y como es la ilusión la que mueve a casi todos, vosotros, marginados y ridículos no sólo quedáis en evidencia. También os quedáis solos.

Older posts Newer posts

© 2018 antroposcopio

Theme by Anders NorenUp ↑